 |
 |
|||||||||||||||||
|
ОБЕРЕГЪ ДЛЯ ДЕЛОВОГО ЧЕЛОВЕКА Разработчики и исполнители: - руководитель Центра правоприменительных проблем Фуфлыгин Валерий Николаевич; - юридическая компания ООО "СоветникЪ" 1. Вопрос: Вам не кажется, что крупные и средние предприятия, уже состоявшиеся индивидуальные предприниматели всем необходимым уже обеспечены, и Вы будете защищать начинающих бизнесменов? Ответ: Это одно из распространенных заблуждений. На самом деле все сколько-нибудь солидные предприниматели очень ответственные и дальновидные люди и пользуются не только своими возможностями. Проблема как раз в том и состоит: как сделать так, чтобы именно начинающие предприниматели изначально позаботились о своей защищенности. И дело не только в ограниченных финансовых возможностях, но и в том, что молодые люди в силу отсутствия опыта полагаются лишь на свое интуитивное восприятие действительности это чем-то похоже на маленького ребенка, который еще не знает, что ему чего-то следует опасаться. Опросы самих предпринимателей показывают, что главными препятствиями для их эффективной работы являются не столько тяжелое налоговое бремя и отсутствие оборотных средств, сколько организационная и юридическая неопределенность и запутанность в их деловой жизни, в том числе во взаимоотношениях с органами власти и управления, контролирующими организациями. В одном из малых городов было опрошено около 90 предпринимателей. Думаю, что результаты опроса в чем-то дают некую общую ситуационную картину. Абсолютное большинство опрошенных (97,6 %) занимаются торговлей и не имеют наемных работников. 79,5 % имеют минимальный достаток и считают, что их бизнес ведется неудовлетворительно, и они не имеют перспектив самоинвестирования и самостоятельного развития. 51,8 % не устраивают условия и правила ведения бизнеса. 60,2 % предпринимателей имеют в своей деятельности затруднения юридического свойства. Более 50 % сталкиваются с трудностями административного характера. Абсолютное большинство респондентов считают, что существующие барьеры несут в себе прямую угрозу самому существованию их бизнеса и только единицы не ощущают этих проблем. 2. Вопрос: Как Вы полагаете, насколько бизнес защищен? Ответ: С внешними атрибутами защищенности у нас вроде бы полный порядок. На многих предприятиях есть собственные службы безопасности,иногда возглавляемые заместителями генерального директора или вице-президентами компаний. Есть охрана, видеонаблюдение и другие технические средства защиты. Однако, например, длящаяся уже многие годы череда неправомерных поглощений предприятий показала, что уязвимость субъектов предпринимательской деятельности очевидна, прежде всего, с точки зрения корпоративной и юридической проработки. Рейдеры по меткому выражению Аркадия Райкина «ущучили», что предприятие можно легко захватить и для этого вовсе необязательно что-то взламывать, достаточно заполучить из легкодоступных источников и от внутренних недоброжелателей руководства предприятий необходимые документы и умело использовать их. В общем, как водится, происходит имитация бурной деятельности или дань моде выглядеть «круто». 3. Вопрос: Общеизвестно, что в России и в Пермском крае широко осуществляются технологии по неправомерному поглощению предприятий. В чем причина их распространенности? Ответ: Я вижу в этом две основные причины. Во-первых, сами по себе любые корпоративные конфликты, в том числе и поглощения предприятий, вполне правомерны. Скажем, никакой закон не запрещает и не может запретить скупку акций открытого акционерного общества, и после за владения ими участие в управлении обществом. Поэтому со временем у успешных бизнесменов возникает соблазн таким образом расширить свое дело. Во-вторых, ввиду несовершенства законодательства, а значит и в известной мере правовой незащищенности бизнеса, срабатывает соблазн и к неправомерному поглощению предприятий. Указанные действия в таком случае являются частью криминального бизнеса в экономике с высокой долей доходности. 4. Вопрос: Регулярно происходят так называемые недружественные поглощения предприятий. Что это за явление и в чем его корневые причины? Ответ: Я полагаю, что термин «недружественное поглощение» слишком деликатное и изящное выражение. На самом деле это криминальное явление и если быть точным, то его можно назвать отчуждением или захватом, либо чем-то иным в этом же духе. Недавно я где-то услышал анекдот, как будь то специально созданный для обсуждаемой ситуации. Вряд ли я смогу поручиться за его дословную передачу, но смысл передам точно: Волк поймал в лесу красную шапочку и говорит ей: «У нас есть два варианта: слиться в едином порыве или в недружественном поглощении». Если серьезно, то захваты в наше циничное время стали обыденностью и прибыльным бизнесом. Существует немало группировок, занимающихся этим промыслом регулярно и все они хорошо известны правоохранительным органам. 5. Вопрос: Как Вы относитесь к предложению о введении процедуры принудительного (обязательного) выкупа акций? Ответ: Как к хитроумному способу уничтожения мелких акционеров как «класса». Вообще, проблема злоупотребления правом со стороны миноритарных (мелких) акционеров надумана хотя бы в том, что крупные акционеры еще более злоупотребляют правом. Строго говоря, проблема злоупотребления правом в российском правоприменении никак не решена и лишь продекларирована в Конституции и Гражданском кодексе России. Крупные акционеры или кредиторы обычно и безнаказанно действуют по житейскому и эгоистическому принципу «Я так хочу» не утруждая себя обоснованиями. Дело в том, что, к сожалению, закон и не требует от них каких-либо конкретных обоснований, достаточно с их стороны проявления волеизъявления. Законодателя почему-то не обеспокоило то обстоятельство, что при этом права и законные интересы других участников правоотношений вообще как бы и не учитываются. Скажем, крупные акционеры могут назначить собрание не по месту нахождения предприятия и других акционеров, а за тысячи километров от них. И это только невинные шалости. Думаю, что нашему законодателю необходимо позаботиться как о защите прав и интересов всех участников правоотношений, так и о создании юридических механизмов, препятствующих злоупотреблению правом, кем бы то ни было. Что касается вообще правоотношений мажоритарных (крупных) и миноритарных (мелких) акционеров, то они довольно сложные. Дело не только в противоречиях (неизбежных), связанных с тем, что крупные акционеры более заинтересованы в управлении как в способе владения финансовыми потоками, а мелкие акционеры, почти никак не участвующие в управлении, более всего заинтересованы в получении дивидендов, но и в том, что их взаимоотношения должным образом не урегулированы. Сейчас в России более десяти миллионов акционеров, но абсолютное большинство из них себя таковыми не ощущают. Наше родное российское государство никак не может понять, что в цивилизованных странах десятки и сотни миллионов акционеров являются самой надежной гарантией отсутствия революций. 6. Вопрос: Есть ли какое-то юридическое противоречие в том, что юридические лица, имеющие свидетельство о праве на бессрочное землепользование, теперь будут обязаны выкупить землю, либо оформить аренду? Ответ: Такое требование вернее всего неконституционно. Приобретая на законных основаниях право землепользования, предприятия справедливо рассчитывали на то, что формула «бессрочное землепользование» имеет по своему содержанию буквальное значение, точно соответствующее тому, что землей они будут пользоваться до тех пор, пока существуют, как юридические лица и право на бессрочное землепользование может быть прекращено лишь в связи с их ликвидацией. Принуждая предприятия выкупать (за огромные деньги) или арендовать землю, государство тем самым не просто меняет «правила игры» в землепользовании, но по существу ущемляет право юридических лиц. Было бы правомерно и справедливо, если бы такие предприятия получали землю бесплатно, т.к. в свое время уже заплатили за нее. 7. Вопрос: Мне кажется, что Вы слишком уж большое значение придаете правоприменительным проблемам. Не кажется ли Вам, что все определяется политическими и экономическими интересами, ментальностью, наконец? Ответ: Вы знаете, в той же Италии все держится на малом бизнесе, в некоторых тамошних областях 90% - малые и очень малые предприятия (3 - 5 человек). В России малый бизнес - не более 10%. В чем дело? Неужели у итальянцев нет никаких политических и экономических интересов? У всех людей есть интересы. Условия их осуществления разные, вот в чем дело. И ментальность имеет значение, но не столько, чтобы в принципе определять общую ситуацию. Люди разных стран в силу каких-то условий жизни, исторических и бытовых традиций по-разному ощущают и проявляют себя в общественной экономической деятельности, но общим для всех все же является естественное и органичное желание и стремление к лучшей жизни. В связи с вопросом о ментальности приведу один поучительный пример из российской истории. В свое время Борис Березовский резко критиковал Анатолия Чубайса за его «большевизм» в проведении реформ и Григория Явлинского за то, что тот рьяно стремился внедрить программу «500 дней». Так вот, либерал Березовский полагал, что все дело в ментальности, а не в механизме реализации задач реформирования и создания рынка. В этом споре я скорее на стороне Явлинского. Чубайс неоправданно преувеличивал значимость механизма и почти не учитывал ментальность. Березовский напротив, почти не придавал никакого значения механизму и преувеличивал значение ментальности. В отличие от Березовского и Чубайса Явлинский, хотя и признавал значимость ментальности, но справедливо полагал, что ментальность ментальностью, но осуществить благие намерения без планомерного юридического механизма сложно. Я выскажусь еще более категорично: без правоприменения любая политическая, экономическая, предпринимательская, общественная деятельность в принципе невозможна. Проблема только в различном соотношении прав и законных интересов участников правоотношений. 8. Вопрос: Соотносятся ли каким-то образом друг с другом такие понятия как правоприменение и социальная справедливость? Ответ: Во всяком случае, без справедливости не должно быть правоприменения. По сути, справедливость в правоприменении означает соответствие реального правоприменения представлениям людей о своих действительных правах и законных интересах. В этом смысле правоприменение только тогда эффективно и принимается людьми как должное, когда оно справедливо. Но, как всегда, в жизни не все так однозначно. Законы создают и применяют люди, которым свойственно слишком субъективно, а порой и предвзято толковать эти постулаты. Однажды в программе на НТВ «Школа злословия» одна из ведущих Татьяна Толстая вывела формулу: «Зависть - извращенное чувство социальной справедливости». Теперь представьте себе прокурора или следователя, зараженных этим недугом, и Вы можете предположить, какими могут быть действия этих правоприменителей в условиях несовершенного законодательства и противоречивой судебной практики. 9. Вопрос: Истина и действительность в правоприменении - это одно и то же? Ответ: Вы знаете, по этому поводу Л. Н. Толстой в письме Страхову писал: «Истину… нельзя урезывать по действительности, уж пускай действительность устраивается, как она знает и умеет по истине». Л.Н. Толстой имеет в виду, что объективная истина - это адекватное отражение действительности. В правоприменении действительность в ее восприятии не всегда есть истина, так как человек воспринимает ее субъективно, в том числе на уровне эмоций. Отсюда и корень юридических ошибок. Во времена царской России для студентов-юристов неожиданно для них с помощью артистов прямо в аудитории устраивали испытание - на их глазах совершалось «преступление». Самое удивительное для студентов было то, что все они совершенно по-разному оценивали происшедшее действо. С одной стороны, для них это было шокирующим откровением, с другой - пониманием того, что может являться истиной на самом деле. 10. Вопрос: В номере 90 «Новой газеты» за 01-04.12.2005г. на стр.1 в начале публикации «печать от города» изображен открытый пенал и к нему текст: «Это пенал для хранения ключей. Ключи - от сейфа, где лежат бюллетени. Крышка пенала опечатывается специальной печатью. Воля избирателя должна быть защищена. Хитроумное приспособление, придуманное для того, чтобы сделать выборы честными и чистыми. Все бы хорошо, только дно у пенала вынимается - и ключами к сердцу избирателя можно пользоваться беспрепятственно. Так и в жизни. Сколько ни пиши инструкций, законов и хитроумных правил, всегда есть тот, кто знает, с какой стороны этот ларчик открывается. Можно ли возразить? Ответ: Конечно можно и нужно. Автор сам себе противоречит. АРХИЗАБЛУЖДЕНИЕ!!! Можно было бы просто обратить внимание на странную легко доступность пенала с ключами и банально объяснить, что нет никакой сложности в том, чтобы создать юридический механизм (процедуру), исключающий саму возможность беспрепятственного открытия пенала и завладения ключами. Но этого недостаточно. Поэтому я постараюсь объяснить. На самом деле для того, чтобы реально обеспечить чьи-либо права, нужны не «хитроумные правила», а такие законы, в процедурах которых все детально прописано так, чтобы «ларчик» никак не мог быть открыт по чьему-то субъективному волеизъявлению. На самом деле сделать это не сложно. Были бы желание, воля и умение. Я думаю, что во всех этих заморочках не столько злой умысел, сколько слабоискоренимое «авось и так сойдет». Кроме того, неуважение к процедурам у россиян в крови, что их, мягко говоря, не украшает. 11. Вопрос: Контрафактная продукция - это мелочи жизни или нечто иное? Ответ: Уже не просто нечто иное, а огромный бизнес, в котором давно и крепко задействованы большие средства и административный ресурс. За счет этой продукции живут сотни тысяч людей. Да и поддельная продукция по внешнему виду и качеству почти не отличается от настоящей. Государство запоздало с противодействием этому явлению. Конечно, мириться с существованием инородного тела в экономике нельзя. Не случайно именно сейчас МВД России проводят широкомасштабную акцию по изъятию подобной продукции и расследованию уголовных дел. Сложно однозначно сказать это очередная компания или политика государства на искоренение зла. Ясно одно, что в одночасье такую проблему не решить. Тем более это не возможно сделать лишь силовыми методами. 12. Вопрос: Что практически означает положение Декларации прав человека и гражданина 1789 года о том, что «Собственность есть священное и неприкосновенное право»? Ответ: Этот политический манифест французской революции, принятый учредительным собранием Франции, следуя традициям древних римского и греческого права, закрепил в числе других право собственности. Положения этого документа были развиты в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека. Кстати, 10 декабря во многих странах отмечается как день прав человека. Очень жаль, что у нас о таком важном дне не помнят. Наше законодательство по отношению к праву собственности таких эпитетов как «священное» и «неприкосновенное» не содержит. Может быть, поэтому у нас трепетного отношения к собственности и не наблюдается. Как законодательно, так и в практическом правоприменении право собственности должным образом не защищено. 13. Вопрос: Очень часто и настороженно в деловых кругах обсуждается вопрос о предстоящем вступлении России во Всемирную торговую организацию. В чем причины? Ответ: У нас, как правило, обсуждают собственно один вопрос - о не конкурентоспособности наших товаров. Это упрощение проблемы. На самом деле этот обсуждаемый вопрос является только одной производной частью общей проблемы. Сама проблема, ее суть в том, что после вступления в ВТО нам придется выполнять следующие требования: 1. Каждый член организации должен обеспечить соответствие своих законов, внутренних правил и административных процедур обязательствам, предусмотренным Соглашением. 2. Исполнять такой документ, как «Понимание о правилах и процедурах относительно урегулирования споров». Очевидно, что мы не готовы к выполнению таких задач. Это подтверждает такой пример. Восемь лет в одной из их стран мы не можем сертифицировать вертолет. Для наших будущих партнеров по ВТО соблюдение законов, правил и процедур дело обычное и привычное, чего нельзя сказать о россиянах. Россияне очень талантливы и образованы, блестяще решают инженерно-технические задачи, но удивительно беспомощны в организационно-правовых вопросах. 14. Вопрос: Президент, Председатель Государственной Думы, Председатель Совета Федерации, Председатель Конституционного суда, Председатель Правительства. Кто из них является высшим должностным лицом в государстве? Ответ: В общепринятом бытовом смысле - Президент. В юридическом понимании все гораздо сложнее. По Конституции Президент является главой государства. На первый взгляд, именно Президент и является высшим должностным лицом в государстве. На самом деле в России, как и во многих других государствах, нет высшего должностного лица. Даже Сталин в юридическом понимании не был высшим должностным лицом. Высшее должностное лицо возможно только в условиях неограниченной (абсолютной) монархии, где вся верховная власть сосредоточена в руках одного человека. При ограниченной (конституционной) монархии (Великобритания, Норвегия, Дания, Швеция и т. д.) власть монарха ограничена парламентом (Федеральным собранием, как у нас). Власть нашего Президента ограничена Государственной Думой, Советом Федерации, Верховным судом. Другое дело, что в реальной жизни глава государства фактически (но не юридически) может стать высшим должностным лицом, если сможет путем нарушения Конституции и законов установить авторитарный и диктаторский режим. Но об этом отдельный разговор. 15. Вопрос: Очередное послание Президента РФ Федеральному Собранию вселяет ли какой-то оптимизм? Ответ: Безусловно. Рассуждения Президента о свободе и демократии, справедливости, равных возможностях, конкурентной борьбе и партнерстве, защите предпринимательства, легализации капиталов и объектов жилой недвижимости, о недопустимости со стороны государственных структур рэкета, налогового «терроризма», злоупотребления административными рычагами совершенно адекватны реальной ситуации. Меня особенно вдохновляет заявление В.В. Путина о том, что «В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии». Мой оптимизм, конечно, основан на надежде. Но известно, что не все надежды сбываются. Сомнения тоже есть и, прежде всего потому, что в практической политике нередко слова расходятся с делами и не только по злому умыслу, но и по неистребимому желанию имитировать бурную деятельность, выдавать желаемое за действительное, заниматься очковтирательством, рапортовать о «достижениях» и «успехах». Вот и Президент в своем послании не удержался от соблазна и опрометчиво заявил, что, дескать, мы действуем «В чем-то, иногда опережая европейские стандарты». Меня настораживает, что Президент, говоря о направлениях действий, на первое место поставил меры по развитию государства и лишь на третье место - развитие личности и гражданского общества. Я полагаю, что приоритетом должна быть деятельность государства по защите прав, свобод и интересов граждан. Без этого вектора вообще какое-то развитие страны невозможно. Мне кажется, наши государственные мужи ошибочно полагают, что если вначале решать некие «глобальные» вопросы (создание «сильного» государства и т. д.), то и права наших сограждан будут защищены непременно. 16. Вопрос: Что является главной составляющей закона. Справедливость или что-то еще? Ответ: Философский вопрос. Впрочем, без разумного осмысления (философии) качественный закон создать невозможно. Справедливость, безусловно, должна органично входить в формулы законы, в его букву и дух. В тоже время понятие справедливость может пониматься и восприниматься людьми неоднозначно, ведь вся философия жизни, которую мы проживаем, соткана из огромного числа оттенков (нюансов). Бесспорно одно, что закон должен быть мудрым, в том числе справедливым с точки зрения общефилософского объяснения этого понятия. В словаре у В.И. Даля справедливо - это когда правильно, законно, по правде, по совести, по правоте, истинно, правдиво, все так, верно и т.д. Справедливость, как и любой другой значимый и используемый людьми общечеловеческий принцип, важен сам по себе, в силу того, что он есть как таковой. Только нельзя его доводить до абсурда. Максимилиан Волошин, например, называл доведенную до конца справедливость самой кровавой из добродетелей. Если вспомнить Кромвеля, Наполеона, Муссолини, Гитлера, Сталина, то все они действовали как бы для достижения в их понимании той самой справедливости. Но какой ужасной ценой? Что касается закона, то трудно сказать какая часть справедливости в нем должна быть заложена. Ясно одно, что только стопроцентная справедливость никак не может быть составляющей закона, дабы не стать еще одним злом. Общество живет не только по справедливости, но и целесообразности, разумности, необходимости и другим важным принципам. 17. Вопрос: Недавняя авария в энергосистеме Москвы, во всяком случае, москвичей чуть не повергла в шок. Что это значит? Ответ: Некоторые специалисты убеждены в том, что могло быть хуже в тысячу раз. Как часто бывает, опять пронесло большую беду. Но, случившееся все же - драма и последствия ее некоторые наблюдатели не без оснований называют катастрофой. Мой личный опыт говорит о том, что России просто сказано везет. Волею судьбы мне приходилось часто разбираться в различных авариях. Почти всегда в них присутствовали и «человеческий фактор» и технологические «огрехи», что, в конечном счете, одно и тоже. К сожалению, в нашей стране степень катастрофичности столь высока, что вышла за все мыслимые пределы. Проблема безопасности, может быть, как никакая иная, носит системный и комплексный характер, и, решение ее зависит всецело от государства. Прежде всего, необходимо, чтобы была создана такая комплексная система безопасности людей, производственных, жилищно-коммунальных, социальных и иных объектов, которая бы в принципе не допускала саму возможность аварийной ситуации. Эта система должна быть в виде жесткого логического соединения в одно неразрывное и взаимозависимое целое юридических, организационных и технологических норм, механизмов и устройств, эксплуатации объектов и мер безопасности. Понятно, что создать систему, абсолютно исключающую аварийность, вряд ли возможно, но, в случае аварии система должна сработать таким образом, чтобы гарантировать максимальную минимизацию разрушительных и иных вредных последствий на самом аварийном объекте и недопущение опасных последствий для людей, природы, имущества, производства и т.д. вне аварийного объекта. 18. Вопрос: Министр внутренних дел Р. Нургалиев и генеральный прокурор В. Устинов издали приказы о взаимоотношениях с бизнесом, а Нургалиев выступил еще и с неким обращением к подчиненным. Чтобы это значило? Ответ: Приказы и обращения появились по указанию Президента, озабоченного положением предпринимателей, которые откровенно говорят, что никакого просвета не видят и опасаются, что будет еще хуже. Но дело не только в позиции Президента и положении предпринимателей. Базовая причина в том, что правоохранительным органам надо не только освободиться от административного рвения и коррупционности, но и получить доверие народа. Но я боюсь, что все может, как обычно, этим и закончится. Вся беда в том, что уж очень живуч у нас синдром имитации бурной деятельности. Мои опасения небеспочвенны. 8 августа 2005 г. в Минюсте РФ зарегистрирован приказ Министерства внутренних дел РФ от 2 августа 2005 г. № 636 об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности. Инструкция представляет из себя сугубо формальный акт, наряду с низкокачественными законами «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», позволяющий совершенно беспрепятственно по усмотрению организовать любую проверку. Дело в том, что инструкция никак не определяет самого главного - критериев поводов и оснований, по которым возникало бы само право на проведение проверки, ревизий. Так было и раньше. С появлением Инструкции ничего не меняется. Значит, все останется по-прежнему 19. Вопрос: Какую из проблем уголовного правоприменения Вы считаете главной? Ответ: Искусственное превращение гражданско-правовых правоотношений в уголовно-правовые. Суть в том, что гражданское законодательство содержит в себе регулирующие эти отношения нормы. В отличие от них нормы уголовного закона ни в коем случае не могут быть регулирующими, тем более заменяющими нормы гражданского права, т.к. являются исключительно охранительными нормами. Практически происходит следующее: правоохранители по инициативе заинтересованных лиц уголовно-процессуальными способами произвольно вторгаются в гражданско-правовые отношения. Для этого используются реальные недостатки законов о милиции, об оперативной розыскной деятельности или происходит их своекорыстное толкование. Более того, фактически имеет место злоупотребление служебными (должностными) полномочиями в целях поддержки неправомерных интересов частных лиц. Иными словами выполняется заказ на силовые действия против одних лиц в пользу других. По-существу всегда имеется какой-то гражданско-правовой спор, который по закону полагается разрешать путем переговоров либо в суде. Одна из сторон в споре, сознавая, что не имеет шансов убедить или победить, прибегает к помощи «своих» правоохранителей, либо использует «праведный гнев» не очень умных правоохранителей с их своеобразными представлениями о справедливости. Впрочем, это не важно. В любом случае у правоохранителей нет права, ни под каким предлогом и даже их благих побуждений поддерживать одну из сторон в конфликте. Обычно свое участие в обеспечении чьих-то интересов сотрудники правоохранительных органов объясняют поступлением сообщения или заявления. Однако сам факт поступления сообщения или заявления не является поводом, а тем более основанием для проведения проверки или возбуждения уголовного дела. Кроме того, нельзя забывать, что при желании сообщение или заявление можно без труда организовать. Совершенно очевидно, что правоохранительные органы могут вмешиваться только тогда, когда отсутствуют какие-либо основания полагать о наличии гражданско-правовых отношений и есть достоверные основания полагать, что совершено преступление. Более того, когда речь идет о коммерческих организациях, то без письменного обращения уполномоченных лиц этих организаций, правоохранительные органы в ряде случаев вообще не вправе что-либо предпринимать. 20. Вопрос:Недавно в «Российской газете» было опубликовано подробное интервью первого заместителя начальника Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России Юрия Александровича Кокова о проблемах борьбы с коррупцией. Содержится ли в его предложениях действительно нечто эффективное? Ответ: Суть предложений банальна: Дополнить уголовный кодекс; Сформировать при всех УВД регионов координационные группы по борьбе с коррупцией; Привлечь общественность; Премировать крупными денежными вознаграждениями тех, кто предоставит правоохранительным органам информацию о злоупотреблениях чиновниками служебным положением. Ничего нового в этих предложениях нет. Более того, если их внедрить, то ничего кардинального не произойдет и эффекта точно не будет. Господин Коков и сам это признает, говоря, что одними полицейскими мерами эту проблему не решить. На самом деле все гораздо сложнее и дело вовсе не в ответственности, а в выработке системных решений со стороны всех ветвей и органов власти и управления по созданию целого лабиринта правовых и организационных мер в принципе не допускающих коррупционных проявлений. Это рутинная и квалифицированная работа возможна при условии политической воли и настойчивости в достижении этой цели. В настоящее время в нашем государстве сложилась совершенно парадоксальная ситуация, при которой власть и коррупционность чиновничества огромны, но государство как механизм очень и очень слабое. Честно говоря, я в замешательстве и не знаю, как этот узел разрубить без принципиальных решений. Вернее я знаю, что надо делать, но как практически добиться осуществления этих мер не знаю. Проблема в том, что наше государство занимается имитацией бурной и совершенно неэффективной деятельностью. В недавнем интервью актер Сергей Гармаш заметил, что главная проблема наших неудач в том, что «человек не на своем месте, мнимые величины». Он не имел в виду кого-то лично, но таким образом оценил наших государственных мужей. Возможно, он не слишком категоричен. Как бы там ни было, но все равно, какими бы ни были чиновники, но без их участия решить проблему коррупции невозможно. Замкнутый круг? Да, конечно, но чиновники, в том числе, те, от кого зависят коренные и системные решения, люди разного замеса. Будем надеяться? 21. Вопрос: Какие мысли навевает у Вас недавнее постановление Конституционного суда РФ по сроку давности в налоговых правоотношениях? Ответ: Очень странное постановление и от него веет тревогой. Впрочем, это не удивительно, ведь за такое решение проголосовало 11 судей, но 8 - против. Согласитесь, что такое соотношение случайным не бывает. У меня такое ощущение, что суд таким образом «помог» нашему «несчастному» государству в его неустанной борьбе с «недобросовестными» налогоплательщиками. Это не только очередное заблуждение, но и усиление опасности злоупотреблений со стороны ретивых представителей государства. Любой правовед знает, что в гражданском праве действительно есть понятие добросовестности, следовательно, в реальном правоприменении может быть сделан вывод и о недобросовестности. Однако замечу, что налоговые правоотношения в отличие от гражданских являются публично-правовыми, и в них нет равенства прав субъектов, государство всегда доминирует, а налогоплательщик вынужден доказывать, что «он не верблюд». В этом смысле постановление конституционного суда лишь еще более усложняет и без того, непростые взаимоотношения государства и налогоплательщиков. 22. Вопрос: Как Вы относитесь к бесконечным изменениям и дополнениям в Налоговый кодекс? Ответ: Как к отвратительному явлению. Налоговый кодекс изначально был низкого качества, но внесенные изменения и дополнения его не улучшили. Мы с Вами ведем речь хотя и об очень важном, но все же частном случае. Если бы дело было только в Налоговом кодексе, то это было бы полбеды. Беда в том, что многие законодательные акты изначально содержат в себе проблемы. Происходит это потому, что при создании законов главным приоритетом являются не права и законные интересы, а какие-то коньюктурные сообращения представителей заинтересованных ведомств. Чаще всего в законах четко прослеживаются действительные или мнимые интересы чиновников. Причем это не всегда корысть, иногда это довольно банальные причины: для удобства в работе, средство перестраховки и т.д. 23. Вопрос: Как Вы относитесь к оценкам о продаже Югансктефтегаза? Ответ: Многие видные деятели очень критично оценивают эту ситуацию. Так, Глазьев сразу заявил о признаках притворной сделки. Как юристу мне понятно, что сделка сомнительна в смысле правомерности. Сказать что-то более определенно невозможно из-за отсутствия полной информации. 24. Вопрос: Представляет ли для Вас, юриста, какой-то профессиональный интерес с точки зрения практики правоприменения, дело Юкоса? Ответ: Для меня и, уверен, что для многих моих коллег, дело Юкоса никакого интереса не представляет. Проблем в правоприменении стало после этого значительно больше. Юридическая суть вопроса собственно в том, что государство многие годы само пользовалось этими схемами правоотношений, дозволяло это делать бизнесу и, что самое главное, считало это законным на всех стадиях правоприменения, но вдруг правила существенно изменились, по сути, без изменений в законодательстве. 25.Вопрос: С точки зрения правоприменения, в чем корень проблем взаимоотношений бизнеса и власти? Ответ: Если без деталей (о них пишут в газетах), то принципиально можно сказать следующее. Американский экономист российского происхождения Василий Леонтьев однажды заметил: «Систему свободного предпринимательства можно сравнивать с гигантским компьютером, способным решать свои собственные проблемы автоматически. Но каждый, кто имел дело с большими компьютерами, знает, что иногда они делают сбой и не могут действовать без присмотра». Но из «Законов Мерфи» мы узнаем, что «Любая система, зависящая от надежности человека, ненадежна». Как известно, бизнес ведут люди. В госаппарате тоже трудятся люди. Поэтому законы должны из себя представлять стройную систему организационных, технологических, экономических и правовых норм, гарантирующих, с одной стороны, свободу и эффективность предпринимательства, с другой стороны, эффективный контроль со стороны государства в целях пресечения недобросовестной конкуренции, преступной деятельности и т. п. Суть конфликтности взаимоотношений в том, что бизнес иногда, а государство почти всегда претендуют на исключительность. В этом конкурсном сражении, как правило, побеждает государство. На самом деле в этой борьбе не может быть победителей, проигрывают и те и другие. 26. Вопрос: Какова Ваша оценка истории с М. Ходорковским и «Юкосом». Ответ: Вы знаете, у Владимира Ивановича Даля есть такая пословица: «Виноват, не виноват, а попался - поплатись». По-моему, это как раз про М. Ходорковского. Поскольку никакой юридически значимой информации об этом деле нет, то и юридическая оценка невозможна. Одно, несомненно: в России не нашлось человека, который бы объяснил, в чем вина этих людей. 27. Вопрос: Некоторым предпринимателям рекомендуют заняться созданием и организацией товарищества собственников жилья. Каково ваше отношение к подобным предложениям? Ответ: В принципе положительное. Товарищества собственников жилья у нас появились с 1996г. Сейчас их в Перми примерно 700, а по области 900. Есть уже некоторый опыт. Он говорит о том, что это эффективная деятельность. В тоже время рассчитывать на существенную доходность не приходится потому, что ТСЖ - некоммерческая организация, в которой по закону хотя и можно заниматься предпринимательской деятельностью, но нельзя распределять прибыль между членами товарищества. Другое дело, что никто не запретил привлекать своих партнеров к оказанию ТСЖ услуг. Нужно иметь в виду одну сложность, которая будет в любом случае напрягать предпринимателя, взявшегося за это дело. Большинство собственников жилья некомпетентны в вопросах жилищного законодательства и управления собственностью. Они слабо будут контролировать процесс, либо попытаются из благих побуждений сделать так, что председатель, члены правления и другие лица фактически не смогут сделать и шага без решений и согласований. По этим причинам вряд ли ТСЖ сработает эффективно. Если предприниматель учтет эту возможную опасность и сможет правильно выстроить взаимоотношения с собственниками жилья, то все это будет хорошо. 28. Вопрос: Каково Ваше отношение к решению суда Техаса в США в связи с продажей «Юганскнефти». Ответ: Мягко говоря, неоднозначное. Я в отличие от многих комментаторов не готов делать определенные и однозначные выводы хотя бы потому, что не видел никаких документов и решения суда. Конечно, по «буквам» Российского законодательства у российских участников правоотношений, вроде бы, нет прямой обязанности, исполнять решение американского суда. В то же время, очевидно, что Россия как правопреемница СССР, как по собственной Конституции, так и по подписанным и ратифицированным международно-правовым документам, в том числе в рамках Организации объединенных наций, должна в ходе правоприменения наряду с российским законодательством руководствоваться международно-правовыми нормами и правилами. При этом общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Насколько мне известно, между Россией и США нет договора, который бы обязывал исполнять решения американского суда, но Россия не может не соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, а российские законы, как известно, несовершенны. 29. Вопрос: Как тогда можно относиться к подзаконным актам и вообще к правоприменительному администрированию? Ответ: Строго говоря, как к неизбежному злу. В свое время британский премьер-министр Уинстон Черчиль сказал, что «… Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону». Принимаю это без всяких отговорок. Если внимательно прочитать Налоговый кодекс, закон о приватизации и сопоставить их с подзаконными актами, в том числе разъяснениями заинтересованных ведомств, то совершенно очевидно, что фактически действуют не столько законы, сколько предписания о том, как исполнять законы. Самое поразительное в том, что все это знают, и ничего не меняется. Поэтому пока оснований полагать, что у нас станут уважать законы, нет. 30. Вопрос: А есть ли у нас какие-то высококачественные нормативно-правовые акты? Ответ: Об одном из них мне точно известно. Это государственный стандарт 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». Но, в юридическом смысле дорог у нас так и не появилось. Вместо дорог у нас, как известно, направления. Казалось бы, чего проще? Есть качественный нормативный акт - соблюдай его! Как видите, в жизни все не так. Ментальность нашего правоприменения такова, к сожалению, что жизнь и правила о ней как бы существуют параллельно. При этом законы и подзаконные акты не всегда создаются для того, чтобы ими пользоваться, исполнять их, а для того, чтобы они были как бы для отчетности. Нам как бы говорят: «Вот видите, у нас есть законы, а то, что они не выполняются, что поделать, мол, не получается пока?» 31.Вопрос: Насколько правомерно совместное использование слов «Закон» и «Порядок». Ответ: В энциклопедическом словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона для слова «Порядок» места вообще не нашлось, а вот слово «Закон» есть и объясняется оно как «юридическое проявление воли законодательной власти, устанавливающей определенный порядок отношений гражданской, общественной и государственной жизни». В Большом энциклопедическом словаре слово «Порядок» употребляется исключительно как биологическая категория: «Таксополическая категория (ранг) в систематике растений и бактерий», а слово «Закон» обозначено как «Нормотворческий акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном Конституцией порядке». Откровенно говоря, слово «Порядок» я не люблю и не только потому, что его любили диктаторы Гитлер, Муссолини и Франко. Очень любят это слово наши чиновники. Этим словом они в правоприменении заменяют нелюбимое ими слово «Закон». В их понимании порядок - это определяемая и управляемая ими система отношений. В нашей стране, к сожалению, управляют нашими отношениями не положения законов, а чиновники. Для граждан и государства это очень плохо, для чиновников - хорошо. Вся беда в том, что критериями нашей жизни являются не законы, а усмотрение чиновников. Исправить этот перекос можно лишь мощным общественным правозащитным движением. 32. Вопрос: У нас есть права как таковые? Ответ: Хотелось бы, чтобы это было именно так. Хорошо уже то, что мы можем об этом не только мечтать, но и говорить, а иногда даже и добиваться этого. Но, согласитесь, что это все же, скорее частности, чем что-то иное, большее. Не случайно, наша страна в лидерах по обращению в Европейский суд по правам человека. Более того, у нашего чиновника одно из самых любимых выражений: «Обращайтесь в суд». Чиновник слишком хорошо понимает, что гражданин не готов добиваться справедливости в суде.< Дело в том, что право у нас воспринимается не как нечто естественное, само собой разумеющееся, а то, нам дадут или не дадут, разрешат или не разрешат, предоставят или не предоставят. В этом смысле, по большому счету, у нас нет даже таких прав, которые, собственно, являются одновременно услугами, за которые мы уже заплатили, но не имеем их все равно. Иными словами, в нашей жизни слишком много бесправия и почти нет никаких прав. 33. Вопрос: В юридическом смысле в деле Ходорковского поставлена точка? Ответ: Дело Ходорковского настолько необычно и неоднозначно, что пока не пришло время для столь категоричных выводов. Главная интрига в том, что российская власть очень ревностно относится к успешной практике западных стран по отношению к налогоплательщикам, в том числе крупным, у нас, их называют «олигархами». В США, Великобритании, Германии, Франции с этими господами разбираются жестко. До дела Ходорковского, по мнению российских властей, наше государство было слабым и якобы позволяло нашим миллиардерам все, что им угодно. Если оставить эти чисто политические «финты», то на самом деле все прозаично. Наше государство действительно слабое, но вовсе не потому, что не может посадить в тюрьму богача, а в силу того, что никак не может разобраться с юридическими понятиями. По сообщению референта президентской администрации Станислава Воскресенского Кремль объявил конкурс на написание научной работы с тем, что бы определиться с понятиями «уклонение от налогов» и «налоговая оптимизация». Известно так же, что одновременно с этим готовятся предложения по изменению и дополнению Налогового кодекса. С одной стороны, власти «неловко» за дело Ходорковского и Лебедева, которых осудили фактически, в том числе и за налоговую оптимизацию, а с другой - с этой проблемой надо действительно что-то делать. Не ясно только в чем состоит конечная цель: запретить вообще какую-либо налоговую оптимизацию или действительно определиться с понятиями? В этом смысле Налоговый кодекс не выдерживает никакой критики. Он даже гораздо хуже прежних Основ налоговой системы. Для того чтобы налоговое законодательство неукоснительно соблюдалось, с понятиями действительно надо как можно скорее определиться, иначе у нас так и не будет создано понятного, определенного и предсказуемого налогового режима. Есть большие сомнения в том, что эта проблема в ближайшее время разрешится. Дело в том, что очень многие чиновники, в том числе в области судебного применения, не хотят и слышать о проблеме юридических понятий. Они не только не считают это проблемой, но уверены в том, что любые рассуждения об этом являются вредными философскими бреднями. Такие «солдафонские» настроения - «зубная боль» нашего правоприменения - очень живучи и доминируют в общественном сознании, в том числе на уровне законодателей. Одна надежда на то, что наш Президент, цитирующий российского философа и правоведа Владимира Ивановича Ильина, сам проявит законодательную инициативу или поручит это сделать Правительству России. 34. Вопрос: Почему так много претензий к государству по ущемлению прав и законных интересов? Ответ: Думаю, что любой власти (аппарату) внутренне присуще стремление к увеличению объема властных полномочий, расширению сферы своего влияния. Власть осуществляют люди, которым свойственны не только добродетели, но и такие качества, как негативность, завистливость, жадность, алчность, недоброжелательство, жестокость, злостность и т.д. Эти свои не лучшие свойства люди во власти проявляют, порой с рвением, достойным лучшего применения. Все это выглядит уж очень пессимистично и порой, кажется, что выхода нет. Моя позиция проста. Я не готов абсолютно верить в ментальность, какую-то небесную честность и т.д. Убежден, что все дело в качестве законов. Необходимо, чтобы закон для чиновников представлял собой некий лабиринт, без которого не обойтись. Иного не дано. Пока таких условий у нас нет. У чиновника любого ведомства есть слишком много возможностей для личного усмотрения. Есть пока только одно препятствие - отсутствие у элиты общества политической воли, мудрости и умения создать, наконец, качественные законы. 35.Вопрос: Недавно стало известно о предстоящей 100% оплате стоимости услуг за жилье и коммунальные услуги. Как это можно прокомментировать? Ответ: Мягко говоря, во всем этом много лукавства. Начнем с понятий. Казалось бы каждому из нас понятно, что такое жилье и коммунальные услуги. Два года назад умерла моя последняя тетушка. Ей было 92 года, и она была уверена, что проживает в жилом помещении. А так ли это? В ее комнате и в общих помещениях 9-комнатного дома не было умывальника, питьевой воды и туалета. Туалета, кстати не было и на улице, возле дома. Дом ветхий и давно списан. И это называется жильем? И такого «жилья» в Перми, Пермской области и России довольно много. Теперь о коммунальных услугах. Мы порой не задумываемся об этом и напрасно. Скажем, что такое вода? Все подумают, что это то, что течет из крана. Может быть, но на самом деле, в юридическом смысле, нам это не известно, ведь у нас нет на руках какого-либо сертификата и нет никаких приборов, чтобы определить действительно ли текущая из крана жидкость является водой. Далее, еще туманнее. По норме якобы каждый из нас в сутки потребляет 300 литров воды. Откуда взялась эта норма? Неизвестно. Потребляет ли каждый из нас 300 литров воды в сутки? Точно нет. А сколько потребляем воды на самом деле? Большинство из нас этого не знают, т.к. счетчиков потребления нет. Нам известно точно только то, сколько нам платить за услугу в виде потребления воды. Кстати речь пока шла лишь о холодной воде. В нашем доме летом вообще горячей воды не бывает, а зимой температура воды в среднем 25-30 градусов при норме не ниже 50 градусов. Выходит, что мы услугу в виде горячей воды не получаем? Но тогда почему с нас требуют оплату? Вопросы, вопросы и вопросы, но точных ответов нет ни по одной из услуг. В таких условиях устанавливать 100% оплату за жилье и коммунальные услуги абсурдно и незаконно. В начале нужно навести порядок и ясность в этом вопросе и только после этого принимать решение об изменении оплаты. 36. Вопрос: Помнится, что Горбачев любил слово консенсус. Значимо ли это понятие в реальном правоприменении? Ответ:Консенсус (согласие, единодушие) как юридический механизм принятия решений применяется очень редко при заключении международных договоров на международных конференциях и совещаниях и почти не используется для внутреннего употребления. Одна из форм консенсуса - мировое соглашение. Вот, пожалуй, и все. И напрасно. Законодатель мог бы позаботиться о создании досудебных согласительных процедурах. Правда недавно появилась утешительная информация. Советник Президента по судебной реформе В. Яковлев (бывший председатель Высшего арбитражного суда РФ) заговорил о законодательной инициативе президентской администрации о согласительных процедурах. Как говорится: поживем и увидим. 37. Вопрос: Не помню, в какой газете была заметка о том, что американский генерал Тимоти Хайк одновременно трудится в спецназе и адвокатом в собственной юридической фирме в Вашингтоне. Разве это не коррупция? Ответ: Не могу подтвердить или опровергнуть эту информацию. Будем считать, что так оно и есть. Вопрос видимо в том, как к этому относиться? Наше законодательство категорически не допускает совмещения функций на госслужбе и участие в бизнесе (можно: преподавать и т.п.), но так ли это на практике? Формально бизнесмен, ставший губернатором, отдает акции кому-то в управление и тем самым как бы не участвует в бизнесе. Буду категоричен. Профанация все это. На самом деле все гораздо сложнее. Формальные запреты на нечто общее ничего не значат. Гораздо важнее, когда созданы детальные процедуры, реально препятствующие достижению коррупционных замыслов. Эта рутинная работа в сравнении с политикой невыгодна, ибо никаких дивидендов не принесет. Более того, естественно, что коррупционеры во власти будут всячески противодействовать реальным делам. Здесь нужна политическая воля, но грамотная, а не эмоциональная. У меня такое ощущение, что президент хотел бы что-то изменить, но не знает, как это сделать. Строго говоря, не только президент, но и многие иные политики в его окружении и в регионах слишком полагаются на административный ресурс (суд - следствие - тюрьма - конфискация) и «воспитательные» меры. Между тем, административные преграды бизнесу, коррупционность и прочие гадости - часть системы чиновничьего усмотрения. Нужно эту систему сломать и на ее месте создать тоже систему, но состоящую из процедур, максимально исключающих усмотрение. Только такой сугубо прагматический подход дает возможность решить эту проблему. 38. Вопрос: Недавно на радио «Эхо Москвы» довелось услышать любопытную информацию. Оказывается на балансе Московского горводоканала, имеются трубы водовода, установленные в 1903 - 1905 гг. и они до сего времени в идеальном состоянии, но трубы, установленные в 1960 - 1961 годах уже непригодны к эксплуатации. Чем это можно объяснить с точки зрения правоприменения? Ответ: Нет сомнений в том, что если бы у нас был нормативный акт, устанавливающий жесткие технологические требования к качеству труб и прописывающий процедуру их установки, то в водоводе были бы качественные трубы. Между тем, я где - то читал, что до сих пор действует водопровод, установленный в Древнем Риме. 39. Вопрос:Что можно ожидать в связи с принятием нового законодательства о местном самоуправлении? Ответ: Органы местного самоуправления и все мы еще не готовы к этой реформе. Прежде всего, управленцам надо, наконец, понять, что не достаточно иметь законодательство, нужно в муниципалитетах и иных образованиях создавать свою детальную нормативно-правовую базу, без создания и использования которой просто ничего, кроме имитации бурной деятельности, состояться не может. В органах местного самоуправления к этому совершенно не готовы. 40. Вопрос: У нас цивилизованный рынок или базар без правил? Ответ: Мы уже в пути от базара без правил к цивилизованному рынку, но идем медленно и нам еще далеко. Главная причина в том, что действуем методом проб и ошибок и очень не любим правил. 41. Вопрос: Насколько верно мнение предпринимателя Сергея Лисовского о том, что в экономике у нас одна суета, а сырьевые доходы - это явный не успех? Ответ: Это горькая, правда. Судите сами. Совсем недавно заместитель главы г. Перми Бирюков В.В. признал, что около 40% бюджета города - доходы от аренды муниципального нежилого фонда и от земли, на которой этот фонд стоит. Всем известно, что львиная доля в остальных 60% бюджета - нефть, торговля импортным ширпотребом и т.п. А где доходы от нашего производства и предпринимательства? 42. Вопрос: Верно ли, что все предпринимательские успехи достигаются за счет особых отношений с государством или муниципалитетом? Ответ: Может быть и не все, но многие точно. Иначе откуда бы появились большие и маленькие олигархи? Говорят, что будто бы это уже в прошлом и закончилось с уходом ельцинской администрации, но я думаю, что это лукавство. Как писал Юрий Визбор: «Не надо ля-ля своим ребятам». Процессы эти продолжаются, но не так явно и вызывающе. Жизнь есть жизнь. И дело здесь не в личностях, а в отсутствии детальной законодательной регламентации взаимоотношений, исключающих в принципе злоупотребление правом и содействие «своим». 43. Вопрос: Какова природа коррупции? Ответ: Проще говоря, речь идет о прямом использовании должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Это явление зародилось очень давно и существует во многих странах, в том числе в России. Другое дело, что уровень коррупции в России достаточно высокий. Сама природа коррупции явление интернациональное и состоит она в реализации соблазна что-то решить (или не решить) за деньги. Естественно, что соблазн есть почти всегда и не всеми он реализуется. Степень коррупционности при всех прочих мотивах и условиях определяется главным образом созданной нормативно-правовой системой взаимоотношений государства, органов местного самоуправления с населением, бизнесом и т.д. Очевидно, что коррупции больше там, где слишком велика роль государства и муниципальных органов в решении каких-либо жизненных вопросов, и, наоборот, там, где государство и муниципальные органы предоставили больше прав и свобод, там и меньше коррупции. Какой смысл идти к чиновнику и предлагать ему деньги, если он не участвует в решении твоего вопроса? 44. Вопрос: Есть ли смысл бороться за свои права? Ответ: Конечно, есть, если именно за свои права, но не так уж и важно, боретесь вы за свои или чьи-то права. Главное в том, есть ли эти права на самом деле? Я понимаю, что термин «бороться» как бы несет в себе некие ощущения какой-то воинственности и даже агрессивности. Видимо поэтому и возникают вопросы. Но я убежден в том, что любой уважающий себя человек, ощущает и часто знает свое право в обычном, обывательском понимании и у него есть потребность иметь это право, пользоваться им. Поэтому, когда гражданина пытаются лишить его прав или ущемить его, то у него возникает естественное желание защитить его. Нет никаких сомнений в том, что государство в лице его органов обязано это право обеспечить. Как с этой задачей справляется государство, это уже другой вопрос. 45. Вопрос: Каковы роль и участие органов власти в исполнении законов? Ответ: Я позволяю себе ответить на два вопроса. Один из них задан. Другой состоит в том, каковы должны быть роль и участие органов власти в исполнении законов. В создании и исполнении законов должны и участвуют множество органов власти. Федеральное собрание в лице Государственной Думы и совета Федерации принимают законы, и они вступают в силу после подписания их Президентом РФ. В этом смысле Президент тоже участвует в создании закона. Президент может отклонить, не подписать законопроект (мотивированно), т.е. использовать право «вето». Государственная Дума либо составляет новый и вновь принимает закон, либо преодолевает вето, но тогда закон считается принятым и действующим без подписания его Президентом. По такому же принципу построены взаимоотношения органов власти регионов и муниципальных образований. Процедура исполнения законов гораздо сложнее и менее эффективна. В Федеральном собрании, региональных и муниципальных органах есть определенные механизмы контроля за исполнением законов, но они явно непродуктивны ввиду их декларативности. Депутат Государственной Думы В. Рыжков справедливо считает, что парламентский контроль, если он эффективен, очень полезен. Исполнительные органы власти в отличие от представительных гораздо больше занимаются вопросами исполнения законов. Имеются в виду Правительство страны, федеральные министерства и ведомства (особенно министерство юстиции), администрации регионов и муниципалитета. Нельзя утверждать, что органы исполнительной власти не контролируют соблюдение законов. Они, во всяком случае, стараются это делать, но результаты минимальны, и все от того, что эффективных механизмов контроля не создано. Я вовсе не имею в виду какие-то заведомо невыполнимые положения законов, или, скажем, не необеспеченные должным финансированием (например, Закон о ветеранах). В органах управления пока нет понимания того, что контроль будет гарантировать и обеспечивать результаты только тогда, когда он будет представлять из себя стройную систему (лабиринт) организационных, технологических, финансовых, юридических, социальных, информационных, мотивационных, стимулирующих, запретительных, психологических и иных механизмов и процедур, которые сами по себе без особого принуждения приводят к этому результату. Помимо контроля за надлежащим соблюдением законов есть определенная система надзора, который возложен на органы прокуратуры. Органы прокуратуры призваны, не подменяя органы власти и управления, осуществлять надзор за исполнением законов всеми организациями, в том числе теми, кто осуществляет контроль за исполнением законов (министерства и ведомства, администрации). Наконец завершают эту пирамиду судебные органы. В отличие от других органов они действуют не инициативно, а только при обращении к ним в рамках строго обозначенных в законе процессуальных процедурах. При рассмотрении конкретных дел суды сами руководствуются законом и принимают судебные акты (решения, приговоры и т.п.) с обязательной юридической оценкой соблюдения законов. В этом смысле суды объективно тоже участвуют в контроле за исполнением законов, не являясь в тоже время контролирующими организациями. 46. Вопрос: Совершенна ли правовая система в России? Ответ: Никакой системы нет. Есть попытки, довольно неуклюжие, ее создать. Подход к созданию этой системы в принципе неверен, т.к. ориентируется не на права и интересы, как приоритеты, а на субъективное мнение об этом чиновников, а они все устраивают, как им удобно. Но, справедливости ради, отмечу, что такие базовые, юридические институты как конституция, гражданский кодекс и т.п. у нас весьма хорошего качества и хочется верить, что правовая система России будет все же создана. Однако необходимо одно условие. Государство должно жестко проводить такую политику, которая формулируется так: «Право - есть смысл всей жизнедеятельности». Реально это достижимо только путем создания четких юридических стандартов и лабиринтов жизнедеятельности. 47. Вопрос: Что больше всего мешает малому бизнесу? Ответ: Прежде всего, отсутствие единообразного, четкого, исчерпывающего и безупречного юридического определения самого понятия предпринимательской деятельности. Наши чиновники трактуют предпринимательство не по общеправовым и конституционным установлениям, а исключительно по формальным признакам. Между тем, в мире общепринято на уровне правового стандарта, что предпринимательство - это систематическая деятельность, направленная исключительно на извлечение и распределение прибыли. У нас же формально сама по себе деятельность при получении дохода уже расценивается как предпринимательство. Скажем, американская старушка совершенно свободно без обращения и регистрации, уплаты налогов и сборов, может сдавать свое жилье, готовить обеды, разумеется, за вознаграждение, и, это не считается предпринимательством и не предполагает никаких обязательств перед государством. Буквально на днях у меня консультировалась наша российская старушка, и у нее намечались проблемы с налоговой инспекцией именно по поводу сдачи квартиры молодой семье. Она обычно на все лето уезжает на дачу и на это время сдает свою квартиру. Вторая по значимости проблема - отношение к бизнесу. Рыночные отношения у нас существуют уже более 10 лет, но до сего времени и только на бытовом уровне, к бизнесу устойчиво негативное отношение.< Повинны в этом государство и муниципалитеты. Они обязаны позаботиться об уважительном отношении к бизнесу, ведь он - условие экономической стабильности большинства стран. Третья причина - в наличии совершенно абсурдных административных барьеров. 48. Вопрос: Корпоративная солидарность, это хорошо или плохо? Ответ: Когда большая группа людей в своем интересе, без вреда для других и в рамках правового поля, с использованием юридических механизмов добивается для себя положительных результатов, то это надо всячески приветствовать. На Западе, особенно в США, достаточно развиты институты саморегулируемых и общественных организаций, коллективных исков и т.д. К сожалению, в России есть предубеждение к этому, а иногда срабатывает синдром «заговора». 49. Вопрос: Что означает свобода предпринимательства по закону? Ответ: Вообще говоря, свобода - это общечеловеческая ценность, являющаяся противовесом волюнтаризму, фатализму и прочим «измам» и предполагает высокую меру ответственности и сознательности. Можно сказать об этом же еще проще. Свобода - это возможность соблюдения прав и законных интересов, но не удовлетворение индивидуального или коллективного эгоизма. Наконец, свобода - это порядок, правила поведения. Предпринимательство предполагает свободу, прежде всего экономическую, без нее сама эта деятельность невозможна. Предприниматели могут свободно выбирать вид экономической деятельности, свободно заключать договоры, свободно выбирать способы извлечения дохода. Однако проза жизни такова, что, к сожалению, предприниматели не всегда свободны в своих устремлениях, но это отдельный разговор. 50. Вопрос: Обычная для России ситуация: энергетики за долги отключают «рубильником» не только производство, но и жилье. Разве это справедливо, ведь сами квартиросъемщики исправно платят за коммунальные услуги, в т.ч. за электроэнергию? Ответ: Точно такая же практика и при отключении воды. Мало того, что это не справедливо, но и незаконно. Такая позиция давно уже подтверждена судебной практикой. Те, кто действует с помощью «рубильников», «задвижек», объясняют эту абсурдную ситуацию тем, что технологически раздельное отключение недобросовестных и добросовестных пользователей коммунальных услуг невозможно. На самом деле это «лукавство». Организовать устройство раздельного и даже по квартирного отключения технологически не так уж и сложно. Просто такой задачи энергетики и другие производители услуг и не ставили перед собой. Зачем затрачивать какие-то усилия и вкладывать денежные средства, если можно обойтись без этого? Непонятно другое. Почему власть не вмешивается и не обеспечивает справедливость и законность? В юридическом смысле эту проблему надо решать через общественные, саморегулируемые организации, в т.ч. товарищества собственников жилья, которые и решат эту задачу через исполнительные органы власти или судебные механизмы. 51. Вопрос: Сейчас очень часто говорят: социально-ответственный бизнес. А в юридическом смысле это что-то значит? Ответ: Однозначного ответа нет. Публично об этом особенно в последнее время заговорили государственные мужи и представители крупного бизнеса. Если суммировать все, что говорится на этот счет, то получается какая-то мешанина из всего и вся и какой-то логики в этом мало. Популярно бизнесу объясняют, что надо делиться с государством и народом. Бизнесмены же говорят: если речь о налогах и социальных фондах, то нет проблем, но если речь идет о каких-то еще дополнительных выплатах, то, это уже не обязательства, а какие-то моральные установки, т.е. это отдельная тема для взаимоотношений власти и бизнеса. Фактически, и все это знают, бизнес все эти нагрузки реально несет, но должен ли? Любой бизнес планируется, особенно по издержкам, и дело вовсе не в пожеланиях. Труднее всего учитывать при планировании, как ни странно, именно издержки (затраты), т.к. эта составляющая постоянно и непредсказуемо меняется государством. Ясно, что сложно вообще говорить о моральных установках. Как говорят: «Не до жиру, быть бы живу». Конечно, речь не о тех, кто укрывает доходы и ворует. Подытоживая, можно сказать, что в строго юридическом понимании социально-ответственный бизнес - это ведение дел исключительно в рамках правового поля. В то же время бизнесмены живут и действуют по каким-то моральным установлениям. Все понятно, когда речь идет о помощи родным и близким, обездоленным товарищам и друзьям, семейных обязательствах, о благотворительности, наконец. Законные вопросы и недоразумения возникают тогда, когда с бизнеса требуют какой-то благотворительности по отношению к государству, муниципалитету, здоровым молодым людям. 52. Вопрос: Верно ли утверждение о том, что частные предприятия и учреждения работают эффективнее, чем государственные и муниципальные? Ответ: Давно не слышал такого вопроса. Вообще-то тот факт, что частные предприятия и учреждения работают эффективнее, доказано давно, но конечно, не все государственные предприятия работают хуже частных. Скажем, в Японии государственная компания «Ниссан» работает хорошо. Но я поставленный вопрос понимаю в другом значении и постараюсь объяснить позицию на примере. В самом начале 90-х годов прошлого века, когда создавались товарищества, ко мне обратилась за советом жена друга. Она спросила меня, стоит ли ей быть «товарищем». Я спросил о том, а как она это понимает и зачем ей это надо. Ответ был предельно прост: у меня будет больше зарплата. Речь шла о сфере торговли. Я поинтересовался: «За счет чего?». Ответ был еще проще: «Ну, как же, мы будем частниками!». И вот прошло более 10-и лет. Моя давнишняя собеседница обратилась ко мне с вопросом, стоит ли ей продавать свою долю в товариществе, т.к. дивидендов она не видит, и ее зарплата, оказывается, никак не зависит от того, что она является «Товарищем». Как тогда, так и сейчас мне пришлось объяснить, что в юридическом смысле «Товарищество» автоматически нечего не меняет. Конечно, у «товарища» появляется право на управление в бизнесе и получение дивидендов, но не автоматически, в силу самого факта, а в результате совместной деятельности «Товарищей» (участников, учредителей), самого товарищества и т.д. Зависит это и от общей экономической ситуации и многих других обстоятельств. 53. Вопрос: В связи с известными событиями на Пермском фанерном комбинате часто употребляют фразу «корпоративный конфликт». Правомерно ли такое утверждение? Ответ: Конечно, могут быть разные мнения в зависимости от убеждений, представлений, информированности, политического и служебного положения, компетентности и профессионализма, но, при всем при этом, должен быть только один объективный критерий для оценки ситуации - юридический, иначе тупик. Мнения мнениями, но действовать можно только в рамках правового поля. Все, что происходило вокруг Пермского фанерного комбината, корпоративным конфликтом можно назвать только с большой натяжкой и вот почему. Дело в том, что по закону у сторон конфликта (спора) равные права и ни у кого из них, в том числе у инициатора (истца), нет, и не может быть никаких преимуществ. В рассматриваемом случае, и, это очевидно, инициатор спора явно претендует на исключительность своего процессуального положения. Вот и получается, что, с одной стороны, формальные признаки конфликта (судебный процесс, исполнительное производство) вроде бы имеются, но, с другой стороны, способы его разрешения в их фактическом виде свидетельствуют о злоупотреблении правом не без помощи уполномоченных организаций. Назвать такое просто корпоративным конфликтом некорректно. Что касается «маски-шоу» с травмированием людей, выстрелами, неправомерным вторжением в здание комбината и причинением ущерба имуществу предприятия, то здесь любому непосвященному человеку должно быть ясно, что все это незаконно и что-либо комментировать просто нет смысла. 54. Вопрос: Каково Ваше отношение к имеющемуся законотворческому процессу? Ответ: Прежде всего, раздражает юридическая нестабильность. Обычная ситуация: приняли закон и уже через месяц вносим в него изменения и дополнения, в том числе нередко по инициативе Президента и Правительства, которые сами участвовали в подготовке и принятии этого закона. Разработка и принятие законов - отдельная тема. Ваш покорный слуга вдруг??? Получает письмо из федерального органа с просьбой изучить проект закона о несостоятельности (банкротстве) и внести по нему свои предложения. Самое возмутительное в том, что к моменту направления ко мне этого обращения закон уже действовал несколько месяцев??? В последние годы мы часто наблюдаем такую картину: Президент просит Правительство ускорить процесс внесения законопроектов в Государственную Думу, после чего призывает, конечно, из благих побуждений Государственную Думу быстрее принять закон, но рассчитывать на качество законов в такой гонке не приходится. Примерно тоже самое происходит и в регионах. Процедуры законотворческого процесса не обеспечивают: - обсуждения законопроектов; - участия в законотворчестве наряду с депутатами профессиональных юристов и иных специалистов; - систему предварительной публикации законопроектов до их рассмотрения; - обязательности учета мнений и предложений заинтересованных лиц; - обязательности получения экспертных заключений специализированных организаций и лиц. 55. Вопрос: В чем еще причины юридической неопределенности и нестабильности? Ответ: В том, что законы нередко рождаются в результате усилий лоббистов в угоду определенным интересам. Имеет место и непрофессионализм, как со стороны законодателей, так и правоприменителей. 56. Вопрос: Насколько верно утверждение: «Кто не знает своих прав, тот их не имеет»? Ответ: В известной мере это так и есть. Только надо иметь в виду, что знание прав и знание законов это не совсем одно и тоже. Понимать и знать свои права могут почти все. Но понимать и знать законы не все могут. 57. Вопрос: В последнее время в органах власти часто твердят об одном «окне» при регистрации предпринимательской деятельности, в ходе согласительных процедур при строительстве и т.п. Что происходит на самом деле? Ответ: Точно только то, что «окна» продекларированы, но до практического осуществления еще очень далеко. Справедливости ради замечу, что сейчас зарегистрировать свое дело проще, чем несколько лет назад, но по-прежнему много административных и временных затрат в зависимости от вида деятельности. Кроме того, придумана перерегистрация фирм и индивидуальных предпринимателей. Вообще, неудобств здесь очень много. Но самое главное в том, что, к сожалению, государство фактически так и не отказалось от разрешительного характера образования бизнеса в пользу уведомительного. Причина в тотальном недоверии к народу и в желании все сделать так, как удобнее чиновникам. Что касается строительства, то здесь ничего к лучшему не меняется и даже не намечается. Существующий механизм согласований настолько абсурден и не соответствует никаким правовым установлениям, что вроде бы публичных защитников у него нет, но он почему-то долгие лета живет и живет. И все же долго жительство этого монстра объяснимо: кому-то это удобно и выгодно. 58. Вопрос: Что практически означает «Верховенство закона»? Ответ: В юридическом смысле это означает, что все органы власти и управления, в том числе суды, а также юридические и физические лица, граждане, обязаны в своих действиях руководствоваться исключительно положениями законов. Все это включает в себя и принцип первичности законодательства и вторичности судебной практики. В широком смысле слова, закон - это международные юридические акты, не противоречащие российской Конституции, Конституция России, законы РФ и подзаконные акты во исполнение Конституции и законов и не противоречащие им. 59. Вопрос: Правда ли, что наша страна давно превратилась из страны «советской» в страну «судебную»? Ответ: Все так и есть. Это довольно сложное явление, присущее именно России. Дело в том, что с некоторых пор исполнительные и надзорные органы власти устранились от своей обязанности обеспечивать реальные права и законные интересы. В тоже время продекларирована возможность решать свои проблемы в суде. Часто чиновники так и заявляют: «Идите в суд». И делают они это вовсе не из желания как-то, действительно, помочь людям, а потому, что им часто нечего опасаться. Реалии таковы, что у нас чего-нибудь добиться можно только спустя длительное время через суд, но далеко не всегда. Граждане России вынуждены довольно часто обращаться в суды по огромному числу поводов, в том числе по совершенно элементарным вопросам, легко разрешимым вне судебных процедур. Суды перегружены и не вполне готовы к такой участи. Нередко дела рассматриваются длительное время и не всегда в пользу заявителей. Судебная практика противоречива и далеко не всегда соответствует законам, правам и законным интересам. Вот и мыкаются люди по судам. А куда им деться? 60. Вопрос: А что может означать с точки зрения последствий реальной жизни какая-то юридическая нерегулируемость? Ответ: Очень многое, и вредных последствий от этого великое множество. Приведу лишь один пример. В соответствии с законодательством о земле, недрах, водах, лесном законодательстве и промышленной безопасности при ликвидации промышленных предприятий, особенно с опасными производствами, должен быть выполнен комплекс мероприятий по устранению вредных последствий производственной деятельности (рекультивация нарушенных земель, предотвращение подтопления и проникновения газов, противопожарные меры, защита воздушной атмосферы, водных и лесных ресурсов и т.д.). Однако участники законодательного процесса (Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ и президент РФ), принимая законодательные акты, оборудование обязательности устранения вредных последствий производственной деятельности, не учли все имеющиеся организационно-правовые и финансовые составляющие реального решения этих вопросов. Дело в том, что Гражданский кодекс РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» никак не упоминает о каких-либо работах по устранению вредных последствий производства. Это означает, что как при добровольной ликвидации по решению акционеров, так и при принудительной ликвидации по решению суда ликвидационная комиссия или арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий) не только не обязаны, но и не праве сами осуществлять такую работу или финансировать выполнение этой работы другими организациями. Закономерен вопрос о том, как решать эти вопросы при таких противоречиях в законодательстве. Ответ на него в том, что эти вопросы должно решать государство посредством финансирования этих работ. 61. Вопрос: Президент РФ определил реформу ЖКХ национальным проектом. Имеет ли это какое-то отношение к бизнесу? Ответ: Без участия бизнеса в принципе реформировать ЖКХ невозможно. Строго говоря, преимущественно именно бизнес и мог бы сыграть здесь определяющую роль. Но я не вижу сколько-нибудь заметных признаков готовности государства, муниципальных образований и бизнеса в осуществлении этого проекта. Собственно нет самого главного - правовой базы. Законодательные и подзаконные акты низкого качества. Особенность этой проблемы в том, что на уровне муниципалитетов должна быть создана детальная нормативная система правоотношений в жилищно-коммунальной сфере. Нет такой системы и в Перми. Я давно знаю Шубина И.Н. как талантливого организатора и администратора, но не знаю, понимает ли он это. Сложность в том, что солидный бизнес без четких правил работать не сможет, а структуры муниципалитета сами себя реформировать не захотят и не смогут. Единственный выход - поручить такую работу какой-то независимой организации. Такая организация есть при комитете по безопасности предпринимательской деятельности Пермской торгово-промышленной палаты, но заказ на такую работу не поступал. 62. Вопрос: Вот говорят, что, дескать, все будет в порядке, если есть Конституция и законы. Но ведь Сталинская Конституция не помешала репрессиям, а теперешняя Конституция и законы не гарантируют соблюдения прав, в том числе бизнесу. В чем все-таки дело? Ответ: Пожалуй, Вы затронули самый важный вопрос. Сама по себе Конституция и законы ничего не могут гарантировать. В свое время об этой проблеме убедительно высказывался … поэт Иосиф Бродский на примере Соединенных штатов Америки. По его мнению, суть в том, что американцы как убежденные прагматики поняли, что политика, законотворчество и правоприменение должны быть рациональны и функциональны, им вредны идеология и ангажированность. По большому счету правоприменение никак не должно зависеть от ментальности, национальности, традиций, вероисповедания и т.п. Конституция реального правоприменения только тогда обеспечит соблюдение прав и законных интересов, когда она будет сугубо прагматичной. Именно поэтому международное сообщество создало правовые стандарты, которые в этом смысле призваны быть неким эталоном. Если не следовать этому принципу, то будет происходить то, о чем говорит самый популярный в мире политолог, профессор международной политической экономики американского университета Джонса Хопкинса Френсис Фукуяма: «То, что написано на бумаге, не всегда соответствует тому, что происходит в реальной жизни. В обществе всегда существует множество постоянно эволюционирующих неписаных правил, которые и определяют, как именно в данной системе распределяется и используется власть». 63. Вопрос: Как Вы полагаете, с точки зрения интересов бизнеса, что необходимо, прежде всего, предпринять региональным, муниципальным и поселенческим органам управления? Ответ: У России и ее экономики есть глобальная угроза, которая уже скоро «аукнется» очень вредными последствиями. Не случайно директор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Андрей Белоусов предсказывает в 2007 - 2017 г.г. три крупных системных кризиса: социальный, макроэкономический и управленческий. Поэтому, прежде всего, нужно позаботиться о быстром и существенном развитии малого и среднего бизнеса. Иными приоритетами нужно определить строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и здравоохранение. При теперешнем состоянии осуществить эти проекты в принципе невозможно, так как для этого нет самого главного - нормативно-правовой базы. Сами региональные и муниципальные органы власти и управления создать такой нормативно-правовой лабиринт правил не смогут и никому эту работу не заказывают. Чтобы изменить ситуацию нужно проявить политическую волю. Будет ли она кем-то проявлена, покажет время. 64. Вопрос: Может быть дело в том, что управленцы и предприниматели просто не верят в саму возможность создания реально исполнимых юридических процедур? Ответ: Не без этого. Ведь согласитесь, что нам не удается создать качественный и эффективный автомобиль и не только потому, что у нас не получается. Так и с правовыми механизмами. Возьмите для примера строительство. Градостроительный и Земельный кодексы РФ предусматривают участие граждан и их объединений до утверждения градостроительной документации в обсуждении, внесении предложений и подготовке решений по всем вопросам градостроительства, но на практике этого нет, потому, что ни в законе, ни в подзаконных актах не прописаны соответствующие процедуры. Спрашивается, что нам мешает их иметь? Ровным счетом ничего. Просто власти и строителям это не нужно. Нам говорят, что, дескать, такие процедуры архисложно прописать. Неправда. Пусть обратятся к нам, и мы это сделаем. В отличие от градостроительного в жилищно-коммунальном законодательстве вообще нет процедур. Федеральные, региональные и муниципальные руководители разводят руками и честно признаются, что не знают, что и как надо делать в этой сфере. Правда, они почему-то четко говорят о повышении тарифов. 65. Вопрос: Недавно мы узнали еще об одной инициативе властей - для «челноков» приготовлено несколько «сюрпризов». Ответ: Безусловно, что увеличение таможенных платежей и изменение сроков провоза товаров (с недели до месяца) не только ущемляет права этих людей, искусственно уменьшает доходность их бизнеса, но и несет угрозу нам, покупателям импортных товаров. В регионах доля таких поставок составляет от 30 до 60% (Владивосток). Удивительная способность нашего государства создать дополнительные проблемы к уже существующим. 66. Вопрос: Вы согласны, что недавнее решение, лишающее индивидуальных предпринимателей права торговать алкогольными напитками из этого же ряда? Ответ: Да, более того, я считаю, что малый бизнес систематически вытесняется. Чиновники никак не могут взять в толк, что наша экономика опасно зависима от сырьевых ресурсов, доля малого бизнеса с большой статистической натяжкой составляет около 12%. Очевидно, что это прямая угроза экономической безопасности страны. 67. Вопрос: Недавно первый вице-премьер Правительства РФ Д. Медведев назвал коррупцию среди высших чиновников «национальным позорищем». Чтобы это значило? Ответ: Сами по себе слова мало что значат, если не сопровождаются действиями. Мы с Вами, не знаем, будут ли инициированы какие-либо реальные действия. Очевидно, что коррупция есть не только среди высших чиновников, но и на всех уровнях управленческой системы. Не знаю как кого, но меня раздражают периодические гневные высказывания высших должностных лиц государства по этой проблеме. Пора, наконец, создать законодательный лабиринт антикоррупционных механизмов. В этом нет никакой сложности, так как во многих государствах мира на этот счет есть большой положительный опыт, который не грех и перенять. Я вижу здесь два основных препятствия. Прежде всего, многие депутаты и чиновники не хотят каких-либо перемен в этой области и делают все для того, чтобы ничего реального не состоялось. Другая причина в том, что в России уж очень живучи ничем не оправданные настроения, в пользу того, что мы, дескать «сами с усами», все знаем и умеем и негоже нам жить по чьим-то советам. 68. Вопрос: Недавно на встрече Президента с членами Правительства вновь был поднят многострадальный вопрос о механизме выкупа земли под предприятиями. Как Вы считаете, будет ли в ближайшее время решена эта проблема? Ответ: Сложно сказать. Ощущение противоречивое, что называется, пятьдесят на пятьдесят. Судите сами. Проблема обсуждается многажды еще с начала приватизации. Предприятия получили землю в бессрочное пользование и были вправе формально оформить ее в собственность. Принятый в 2001 г. Земельный кодекс упразднил бессрочное пользование и обязал предприятия в срок до 1 января 2004 г., а затем до 1 января 2006 г. взять в аренду или выкупить свои земельные участки, но установленные ставки выкупа земли стали для предприятий неподъемными (до 100 млрд. долларов). В адрес президента и Правительства пошли возмущенные письма, которые были поддержаны Российским союзом промышленников и предпринимателей. Изначально президент занял жесткую позицию, что, мол, тут обсуждать, если все решено: надо выкупать и точка. Однако глухое сопротивление предприятий продолжалось и в 2003 г. Президент впервые заявил, что предприятия приватизировались как единые комплексы и только отсутствие законодательства о земле, мешало оформить землю в собственность. Сейчас президент заявляет, что государство по сути уже один раз продавало предприятия вместе с землей и теперь собственников второй раз, заставляют заплатить за уже приобретенное ими имущество. Надо сказать, что очень правильная позиция, но Президент сам не взялся решить эту проблему, а поручил это сделать Правительству и рекомендовал депутатам. Только Правительство уже много раз пыталось поставить точку, но так и не сделало это. Видимо никто из них не решается взять на себя ответственность, сознавая, что упреков в любом случае не избежать. Моя личная позиция в юридическом смысле гораздо жестче: упразднить бессрочное пользование для предприятий, имеющих такое свидетельство, с требованием оформления аренды или выкупа земли нельзя. Такое требование правоверно в отношении неприватизированных предприятий. Применительно к уже приватизированным предприятиям с имеющимся и оформленным правом бессрочного пользования следовало применить механизм бесплатной передачи земли в собственность. Только я понимаю, что государство не хочет терять те самые 100 млрд. долларов. 69. Вопрос: Как вы полагаете, почему российские бизнесмены активно стремятся стать депутатами, членами совета директоров? Ответ: В странах Запада довольно часто бизнесмены не сами баллотируются в депутаты или члены совета директоров, а делегируют туда своих доверенных лиц. Даже в Президенты и Премьеры редко идут. Видимо они могут себе такое позволить в условиях эффективной рыночной экономики, дееспособности государства и общей высокой степени взаимного доверия. У нас не так. Наши собственники предприятий ввиду высокой степени риска, нестабильности, сложности, запутанности и неоднозначности условий ведения бизнеса вынуждены жестко контролировать все и вся с тем, чтобы обеспечить для себя результат. Именно поэтому они почти всегда сами входят в органы управления предприятием. Депутатами они тоже становятся не от хорошей жизни: надо защищать и лоббировать свои интересы. К сожалению, есть проблемы с доверием. Не каждому можно доверить исполнение столь сложных обязательств. 70. Вопрос: Меня уже раздражает само слово реформирование, надеюсь по понятным для Вас причинам. Что Вы думаете об этом? Ответ: Я Вас понимаю в том смысле, что осуществляемые у нас реформы для многих являются тяжелым бременем и это факт. Я вообще сторонник того, что важнейшими для судеб страны процессами должны управлять не революционеры, и даже не сами реформаторы, а скорее консерваторы такого уровня как Черчиль и Тэтчер в Англии или (если кризис) как Эйзенхауэр в США, который, на мой взгляд, был вовсе не реформатор, а скорее кризисный менеджер. Всех этих людей объединяет то, что они более заботятся не о том, что надо делать, а как!!! Здесь очень уместна цитата российского философа Николая Александровича Бердяева из книги «Новое средневековье» 1924 г.: «Утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше и теперь стоит другой мучительный вопрос: как избежать окончательного их осуществления?». Ведь когда Виктор Цой пел «Мы ждем перемен», то вовсе не имел в виду «шаляй валяйские» реформы ради реформ, а выражал надежды значительной части людей на лучшую долю. К сожалению, реформы в ЖКХ, градостроительстве, земельных делах, корпоративных, налоговых и иных правоотношениях и т.п. создают лишь еще больше проблем, чем прежде. Дело, разумеется, не в том, что реформы не нужны. В так называемых «Законах Мерфи» говорится: «Для сложных проблем существуют простые и легко поддающиеся пониманию неверные решения». Вот и наши реформаторы, подгоняемые Президентом, предлагают вместо необходимых механизмов и процедур скоропалительные и легковесные способы решения назревших проблем. Приведу только один пример для иллюстрации сказанному из области градостроительства. В Градостроительном кодексе РФ 2004 г. говорится о том, что градостроительный процесс должен осуществляться при обязательном использовании технических регламентов. Технических регламентов еще нет. Пока действует сравнительно небольшая часть строительных норм и правил. В соответствии со ст. 46 ФЗ «О техническом урегулировании» технические регламенты будут разрабатываться аж до 2010 года. Из газет известно, что пока в Правительстве РФ представлено 15 проектов указанных регламентов, еще 80 - в разработке, но … необходимо несколько сот регламентов. Вот так у нас реформируют во всем остальном. В общем, все как в песне у Игоря Талькова «Вот так! Вот так! Ну а у нас все через ж …» (Господа - демократы). 71. Вопрос: Во многих газетах содержится очень тревожная информация о том, что система госстандартов, санитарных, строительных и иных норм и правил якобы устарела, но новой не создано. Что это означает с точки зрения безопасности? Ответ: Более трех лет назад вступил в силу Федеральный Закон «О техническом регулировании». Создан он, как у нас и водится, из благих побуждений, с целью сделать лучше, чем было. Правовые нормы действительно устарели, новые необходимы. Но как всегда, по стародавней традиции, непосредственно в закон заложили лишь идеологию безопасности. Что касается самой эффективной системы защиты безопасности граждан, то предусмотрено, что к 2010 году нужно разработать и применять как минимум 300 специфических законов. Доподлинно известно, что сегодня в Правительство РФ представлено 16 регламентов в виде законопроектов, которые должны пройти длительное бюрократическое согласование. Правительством принят пока только один регламент. 72. Вопрос: Получается, что, если эта работа по техническому регулированию будет осуществляться теми же темпами, то задачу не удастся выполнить и к 2015 году? Ответ: Совершенно верно. Но дело не только в темпах работы. Прежде всего, надо иметь в виду, что в соответствии со ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» все ранее принятые нормы и правила, касающиеся защиты жизни и здоровья, благоприятной среды жизнедеятельности, действуют до введения новых. Другое дело, что эти акты несовершенны и не дают полных гарантий защищенности, но все же это лучше, чем ничего. Гораздо опаснее другое. Чиновники разных уровней уже три года твердят, что будто бы старые нормы не действуют, а у контролирующих органов нет полномочий. Это, по меньшей мере, лукавство, не всегда бескорыстное. Этим уже стали пользоваться. В Перми, например, все чаще и чаще возникают конфликты жителей и строителей из-за захвата части неотчуждаемой по закону придомовой территории. Что касается нормотворчества, то ведь никакой закон не запрещает региональной власти и муниципалитетам издавать акты, не дожидаясь принятия законодательства. Правовые акты можно изготовить такими, что они не будут противоречить будущим законам. Только с нормотворчеством у нас скверно. Даже в Перми в этом смысле муниципалит, образно говоря, похож на израненный, еле двигающийся старый корабль с капитаном (сити - менеджером) на борту. 73. Вопрос: В связи с очередным посланием Президента РФ вновь стала актуальной проблема коррупции. С чего бы это? Ответ: В этом ровным счетом нет ничего нового, тем более удивительного. Было бы странным, если бы эта проблема не волновала Президента. Как человек просвещенный и деятельный, Путин В.В. не только по произведениям классиков и не понаслышке знает о всесилии и мздоимстве чиновничьей бюрократии. По жесткости его выражений в последних двух посланиях (особенно в предыдущем) видно, что Президент крайне раздражен и ищет выход, раздумывая над рекомендациями своего окружения. Судя по сообщениям в средствах массовой информации, набор предложений в основном прежний и сводится к «закручиванию гаек». Думаю, что Президент очень сомневается в эффективности этих мер, и правильно делает. В России во все времена были всеобщие и местечковые административные системы, уповающие исключительно на административный управленческий и силовой ресурс и демоническую силу страха: смещение с постов, ссылка и каторга, посадка на кол или в тюрьму, отрубание руки или головы, расстрел. И все это делалось из благих побуждений и всегда одобрялось и даже освящалось народом. Но избавление от иллюзий просто необходимо. Природа коррупции вообще-то неотделима от пороков человека. Поэтому эффект любого административного ресурса, в том числе в целях устрашения, имеет ограниченные временные рамки. К тому же обеспечить стопроцентную раскрываемость коррупционных злодеяний невозможно. Гораздо эффективнее пойти по пути скорейшего создания антикоррупционных лабиринтов. 74. Вопрос: В последние годы органы прокуратуры и внутренних дел стали активнее, как мне кажется, выявлять и привлекать к ответственности коррупционеров? Ответ: Органы прокуратуры и внутренних дел в силу их предназначения и предписанных им функций ведут борьбу не с самой коррупцией, а скорее с её последствиями. Коррупция - это порождение неадекватности сложившейся системы взаимоотношений в государстве и обществе. Именно поэтому коррупция так живуча. Даже силовыми методами искоренить её нельзя. Но, вне всяких сомнений, коррупцию можно свести к такому минимуму, что невооруженным взглядом она не будет видна. Для этого нужно разработать и принять на всех уровнях власти и самоуправления огромное число экономико-правовых юридических процедур-лабиринтов, которые в совокупности будут представлять из себя эффективную антикоррупционную систему. Любимое у россиян выражение «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло» работать не будет. Разумеется, дело не только в юридических процедурах, но и в создании соответствующей нравственной атмосферы. 75. Вопрос: В чем корневые причины не только неприязни, но и ненависти к бизнесменам? Ответ: Знаете, это давнишняя и трагическая история, из которой всей полноты уроков еще не извлечено. Пожалуй самый парадоксальный русский мыслитель, философ и литератор Василий Васильевич Розанов, точно не помню когда (в конце 19 или в начале 20 века), записал: «В России вся собственность выросла из «выпросил», или «подарил» или кого-нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается». (Подчеркнуто мною). Вспомним историю миллионера Морозова Саввы Тимофеевича. Наряду с тем, что он помогал театрам, он также из благих побуждений жертвовал деньги большевикам на просвещение рабочих и даже сквозь пальцы смотрел на то, что они идут и на издание газеты «Искра» и иную революционную агитацию. Но, когда он узнал, что большевик Красин Л.Б. через Андрееву М.Ф. и Горького А.М. на его деньги организовали закупку оружия на террор и вооруженную борьбу с государством, заявил, что «…. На кровь денег с меня не возьмете», и 13.05.1905г. был убит. Так что история «грязных» денег началась вовсе не в Ельцинскую эпоху, как полагают некоторые аналитики. Но, проблема не только в этом. Глубокая зависть - тоже реальность. Трудно точно сказать, что является предопределяющим в восприятии предпринимателя. Но мне кажется, что на «грязные» деньги смотрят снисходительнее и довлеет здесь все же зависть. Что касается проблемы неуважения к собственности, то наглядный тому пример буквально этих дней произошел в Сочи и его по телевизору наблюдала вся страна. Организаторов подготовки будущей олимпиады в Сочи странным образом удивил собственник дома, который неожиданно встал на защиту своей собственности. Губернатор краснодарского края возмутился и не стесняясь в выражениях заявил Президенту Путину, что дескать не знает как бы сжечь или снести дом. К чести Владимира Владимировича, он напомнил губернатору об обязанности уважать право собственности. Сочинский пример показывает, что даже высокопоставленные чиновники не понимают действительной роли государства. 76. Вопрос: Есть ли надежда на то, что всвязи со сменой главы правительства и ряда министров Правительство заработает более эффективно? Ответ: Очень сомневаюсь. Наше правительство вместо того, чтобы создавать условия, все больше стремиться управлять экономикой, что в принципе невозможно. Только что Мировой банк опубликовал рейтинг благоприятности делового законодательства, в котором России отведено 96 место. Получается так, что Правительство РФ не выполняет своей главной обязанности - инициировать создание эффективного делового законодательства. 77. Вопрос: Вам не кажется, что словесные стенания о правах, справедливости и прочих «философических правах» и абстрактных вещах уже набили оскомину? Просто необходим порядок вот и все. Ответ: Вы знаете, я с вами не могу согласиться. Недавно по радио «Эхо Москвы» в Перми я слышал диалог ведущего с Денисом Галицким, который меня приятно удивил. Давно не приходилось мне слышать подобного. Речь шла о правах и справедливости. Наши правоприменители, в том числе судьи, к сожалению, действительно руководствуются (относительно) исключительно пунктами, статьями законов, совершенно забывая, что есть такие вечные юридические понятия как равноправие, справедливость, разумность и т.п. У них нет понимания того, что всё определяют вовсе не законы, а право. Дело в том, что законы в чем то всегда несовершенны и «недотягивают» до права. Именно поэтому во многих странах Европы существует так называемое прецедентное право, которое у нас, напротив, не в чести. 78. Вопрос: По некоторым статистическим сведениям около 70% налоговых споров заканчиваются в суде победой налогоплательщиков. Разве это нормально? Ответ: Не могу подтвердить или опровергнуть указанную статистику, но тенденция есть и она говорит сама за себя. Негоже за государственный счет участвовать в заведомо предрешенном судебном процессе с единственной целью: как можно дольше не платить налогоплательщику и тем самым беречь бюджетные средства. Недавно Государственная Дума РФ начала рассматривать проект закона «О примирительных процедурах». Вполне возможно, что когда примирительные процедуры будут обязательными, никчемных процессов не будет. В тоже время есть опасность того, что государство здесь может «изловчиться» и навяжет процедуру «согласования» позиций. Впрочем, есть пример для подражания: до 90% споров западный бизнес решает в досудебном порядке. 79. Вопрос: Граждане, организации, государство. Разве их права и законные интересы совместимы? Может быть чьи то права и законные интересы важнее? Ответ: Если оценивать ситуацию (как полагается в цивилизованном мире) с позиции Конституции РФ (ст. 1,2,17,18), то права и законные интересы всех и вся должны быть совместимы, иначе - тупик. Более того, права граждан важнее прав организаций и государства. Другое дело, что по факту эта совместимость, мягко говоря, не всегда идеальна, совершенна, как и наша жизнь. Только к Конституции у нас отношение неоднозначное. Еще М.Е. Салтыков-Щедрин выразил его устами своего героя в «Благонамеренных речах»: «Нам конституциев не надо! Мы и так проживем!» 80. Вопрос: Чем иным можно объяснить наше правосудие, кроме коррупции? Ответ: Вы упрощаете проблему. Все было бы проще, если бы правосудие определялось только злым умыслом. Беда в том, что в жизни все сложнее, и гораздо больше чем умысла в ней есть обыкновенные непонимание и непрофессионализм. Недавно в юбилейном интервью профессор Капица заметил, что надо прежде всего учить пониманию, а уж потом знанию. У нас юристам в институтах и университетах в большей мере дают знания и почти не объясняют в чем суть права как такового. Между тем, правосудие означает: судить по праву, а не только по закону, так как законы будут всегда в чем - то несовершенными, то есть несоответствующими праву. Непрофессионализм же объясняется не только непониманием права (справедливость, равенство, свобода волеизъявления, законные интересы, самостоятельность, добровольность, усмотрение, самозащита и т.д.), но и неумением обеспечить всем обратившимся в суд реальных гарантий доступности правосудия, всесторонности, полноты, объективности в исследовании доказательств. 81. Вопрос: Почему часто законы не работают? Ответ: Вопрос не только риторический, но в чем - то и философский. Знаете в своё время Н.С. Тургенев (брат писателя И.С. Тургенева) так писал о «главном чиновнике России» Сперанском: «Он как будто веровал во всемогущество уставов, правил писанных на бумаге, во всемогущество формы». Чувствуете подтекст. Дескать, вот чудак. Так то оно так, но…. ведь правовые государства пусть несовершенные, но действительно созданы, и, не только в Европе, но и Америке, Азии. Во всем этом суть нашего российского менталитета. Это одна из причин пренебрежения к законам. Поэтому можно согласиться и сейчас с поэтом Велимиром Хлебниковым, который еще в 1921г. написал: «Я вижу конские свободы и равноправие коров» («Ладомир»). 82. Вопрос: Почему у нас распространено мошенничество в самых разных способах? Ответ: Уместно вспомнить А.С. Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Уж очень любят у нас халяву. Обманутый реально законом не защищен. Безнаказанность мошенников - обычное дело. 83. Вопрос: Как вы относитесь к вертикали власти? Ответ: Смотря, что иметь ввиду. Если речь идет о спасении людей, о борьбе с терроризмом и т.д., то положительно, но если о том, чтобы управлять всем и вся, то негативно. Такое государство никогда не будет эффективным. Строго говоря, в вертикали власти нет ничего нового. Еще в 1720г. Петр I ее создал, но тогда не было рыночной экономики, глобальных средств сообщения и т.д. В настоящее время должна доминировать не административная, а регулятивная роль государства. 84. Вопрос: В чем причины роста цен, разве рынок не является их регулятором? Ответ: Я не экономист и не знаю деталей проблемы, но понимаю в принципе ситуацию. У нас в России высокая монополизированность рынков, прямо связанная с особенностями политического устройства. В последние годы она еще более усилилась за счет создания госкорпораций, то есть завуалированного монополизма. К тому же сейчас наступил этап множества инициатив по государственному регулированию. Всё это впрямую связано с ценами. С ценами связан и другой момент. По многим экспертным оценкам в России валовой внутренний продукт на душу населения растет на 7% в год, но рост идет исключительно за счет роста цены на нефть. 85. Вопрос: Есть такое понятие как самозащита права. Есть ли в нем какое - то практическое значение? Ответ: Это не просто абстрактное смысловое обозначение, но еще и способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Вот только с практической составляющей очень сложно, ибо как сказал один из современников «борьба за право на основе бесправия». Нельзя сказать однозначно почему, но самозащита права у нас не в почете. Думаю, что у правоприменителей не всё в порядке с уровнем интеллекта. Им бы чего-нибудь по-проще. 86. Вопрос: Всё чаще и чаще в печати освещается проблема рейдерства. Чтобы это значило? Ответ: Любят у нас иностранные словечки. Говоря обыденным, но замечательным русским языком, речь идет о захватничестве, то есть о присвоении того, что не только не принадлежит, но и не может принадлежать агрессору. Об этом стали чаще писать потому, что это мерзопакостное явление приобрело уже массовый характер и ущемляет всерьез права и законные интересы многих людей в том числе очень влиятельных, а захватничество стало профессией. Наша правоохранительная система показывает свою полную беспомощность, объясняя все корпоративными конфликтами. В чем причины живучести этого безобразия? В невежестве чиновников. Так вот у нас правоохранители не понимают самой сути гражданских правоотношений, и, поэтому, либо неправомерно в них вмешиваются, или, наоборот, ничего не предпринимают, в то время как это необходимо. Вторая причина еще более банальна. Одни силовики активно помогают захватчикам, другие защищают - пострадавших. Один высокопоставленный руководитель откровенно сказал мне, что все они (имеется ввиду захватчиков и пострадавших) бандиты??? 87. Вопрос: Есть ли по вашему основания для оптимизма всвязи с высказыванием Д.А. Медведева о малом бизнесе? Ответ: Очень хочется верить, что, наконец, наше государство будет заниматься не только административными и распределительными функциями, но и модернизацией. В то же время всем известно, что пока дальше слов дело не заходило. Поэтому здоровый пессимизм присутствует. Факты вещь упрямая. Доля малого бизнеса в налоговых поступлениях просто ничтожна, в то время как во многих развитых странах мира все наоборот. Японская «Тойота» - 30 тысяч малых предприятий, немецкая фирма «Сименс» - 10 тысяч малых предприятий. Объем налоговых поступлений от малого бизнеса в этих странах: 70-80% этим достигаются не только устойчивость экономики, но и соблюдение прав и законных интересов граждан так называемого среднего класса, опоры общества. Как тут не вспомнить высказывание А. Чубайса о том, что в рынке не нужен начальник, а нужны правила. Я это к тому, что тому же Медведеву нужно рассчитывать не столько на собственные указания, сколько на создание нормативно - правовой базы, гарантирующей стремительное и эффективное развитие малых предприятий, с тем, чтобы не получилось как у М.Е. Салтыкова - Щедрина «Указ хорош, да как его поймешь?». 88. Вопрос: Будет ли какое - то продолжение после высказывания Медведева о свободе слова? Ответ: Сложно сказать, в Швеции, например, запрещено подавать в суд на СМИ. Любое ущемление свободы для них не приемлемо. К сожалению, у нас свободу слова почему-то связывают исключительно с так называемой «чистой политикой». Между тем, свобода слова является в широком смысле инструментом конкуренции во всех областях жизнедеятельности. Без соперничества и здоровой конкуренции не будет качества жизни. Выходит, что свобода слова - необходимость. 89. Вопрос: Бизнесом занимаюсь 15 лет, только существую, средств на развитие так и не заработал и это при том, что у нас всё реформируют. В чем дело? Ответ: Чудовищно сложный вопрос и я думаю, что никто не сможет на него полно ответить. И все же есть некие очевидные вещи: - Идут реформы ради реформ; - Очень много имитационной деятельности; - По меткому выражению писателя Глазкова Н.И. у нас в избытке людей типа «кабычегоневышлисты»; - Во всех делах, связанных с экономикой, слишком много политики; - В управленческой среде мало профессионалов, но много приспособленцев; - У нас всё «великое»: страна, народ, достижения, успехи, мощь экономики; - В России бытует мнение, что нам все и во всём мешают и потому мы никак не можем «догнать и перегнать»; - У нас привыкли заниматься «глобальными» преобразованиями и никому нет дела до всего остального, самого элементарного; - Появилось огромное количество «патриотов», которые на каждом углу кричат о «стабильности», о возросшем «авторитете» России, но не могут объяснить почему у нас грязно и мусорно, нет воды, протекают крыши, нет дорог и прочие «мелочи». 90. Вопрос: В чем причины того, что в настоящее время вновь стали активно обсуждать вопросы аренды и выкупа земельных участков предприятиями? Ответ: Эта проблема обострилась всвязи с принятием ФЗ № 212от 24 июля 2007г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» и распоряжения правительства РФ № 38-р от 19 января 2006г. 13 декабря 2007г. Правительство Пермского края приняло Постановление № 328 - П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, и, земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края», однако при принятии указанного акта не были учтены следующие обстоятельства: В результате принятия органами власти Российской федерации существенная часть промышленных предприятий оказалась в ущемленном положении. Суть в том, что они владели земельными участками на праве бессрочного пользования. В буквальном смысле термин «бессрочное» может означать лишь то, что пока предприятия существует, оно имеет такое право. С учетом того, что цена земли по факту была учтена при выкупе государственного и муниципального имущества, эти предприятия были вправе рассчитывать на безвозмездный механизм приобретения земли в собственность, либо на особо льготных условиях. Условия арендных отношений должны были устанавливаться также с учетом указанных условий. Иными словами юридическая природа выкупа и аренды должна была строиться по гражданско-правовому принципу справедливости, чего, к сожалению не произошло; Цена выкупа, равно как и цена аренды должны определяться субъектами федерации. При этом, чиновники исполнительной власти лукавят, когда говорят, что критерием цены является кадастровая стоимость. На самом деле до установления Правительством РФ, Органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости. Следовательно при определении цены вовсе не обязательно руководствоваться кадастровой стоимостью, хотя делать это и не возбраняется. Для принятия решений как по выкупу, так и по аренде обязателен учет следующих ограничений: - уже упомянутым ФЗ № 212 от 24 июля 2007г. определены пределы: по выкупу - 2,5% кадастровой стоимости, по аренде 2% кадастровой стоимости. При этом следует иметь ввиду, что порядок и условия определения кадастровой стоимости, мягко говоря несовершенны. - Согласно распоряжения Правительства РФ № 38 - р от 19 января 2006г. «Размер выкупных цен и арендной платы должен быть установлен с учетом допустимой финансовой нагрузки на промышленные предприятия». Это означает, что, по меньшей мере, на промышленных предприятиях необходимо рассчитать по каждому из них в отдельности финансовую нагрузку с тем, чтобы она была допустимой при выкупе и аренде земли. Нет запрета на подобные действия и в отношении других предприятий. Более того, в принципе нет никаких препятствий для введения дифференцированного коэффициента с учетом категорий пользователей, так как законодатель в Земельном кодексе РФ и других актах разрешил органам государственной власти и местного самоуправления самостоятельно устанавливать собственные ставки. |
|||||||||||||||||
посещений |
614002, Россия, г.
Пермь, ул. Чернышевского, 28 |
|||||||||||||||||
